Proteger privacidad y evitar censura en Internet

La cosa se está poniendo muy mala con las nuevas leyes ACTA, SOPA, PIPA y SINDE entre otras. Esto sin contar con los nuevos filtros para censurar que pronto serán implementado en todas las redes sociales mayoritarias y el espionaje sistematico principalmente por parte de empresas, de todos tus movimientos en Internet. El tener una cuenta en Google o Facebook implica aceptar ser espiado y que tus datos puedan ser utilizados por cualquiera.
En teoria todos estos filtros y este control son impuestos para evitar "descargas ilegales", pero ya se sabe como son estas cosas, se conoce cuando y como comienzan pero nunca donde terminan, aunque no es demasiado complicado hacerse a la idea a donde se dirigen.

Hay un gran problema con Internet y es que está centralizado en unas pocas manos que pertenecen a grandes corporaciones que imponen sus reglas de forma muchas veces nada democratica. Te dan dos opciones, aceptar o ser cancelado. No hace mucho Google acaba de cambiar sus politicas y unificarlas para todos sus servicios. Cuando quise entrar a a mi cuenta de Gmail aparecio un aviso que me bloqueaba el acceso a dicha cuenta en el que explicaba este cambio y pedia leer y aceptar sus nuevas normas para poder continuar. No van a decirte lo contrario. Leas o no leas las condiciones, las aceptes o no tienes dos opciones: una aceptarlas y que te permitan acceder al fin, otra no aceptarlas y no poder acceder. Eso se llama chantaje. A todos los usuarios de Gmail les habra sucedido lo mismo en los ultimos tiempos. Te encuentras que bien aceptas las nuevas condiciones o pierdes el servicio, ya que si no aceptas su chantaje no te permiten acceder a tu email donde tienes toda tu vida. Todo el mundo acepta sin tan siquiera leer las condiciones en el 99% de los casos, lo que uno quiere es revisar su correo y que no te toquen la narices. Así están las cosas.

Con todo esto va llegando la hora de plantearse la tan cacareada libertad en Internet e ir pensando en utilizar otros servicios que no sean las grandes empresas dictatoriales del sector. Para mucha gente Internet es una herramienta para difundir información, comunicarse y organizarse. En mucho sitios se puede leer como la Red ha sido utilizada por las revoluciones arabes y otros movimientos para organizarse en su lucha por la "democracia". Principalmente Twitter, que ahora son de los primeros en apuntarse a los filtros y la censura, despues de Google en China, claro. Primero se permitio el uso de estos sitios para organizarse a grupos y activistas contra algún regimen que interesaba derribar. Conseguido el objetivo por una parte y despues de ver su utilidad para luchas politicas y revolucionarias ha llegado la hora de cerrar el grifo para que no sean utilizadas contra quien no les interesa. Como si fueran a permitir armas tan poderosas en manos de los pueblos, casi nos lo creemos y todo. Blogger también se apunta a la moda de la censura "personlizada" al gusto del gobierno de turno.

Estas grandes empresas que todos conocemos tienen un unico interes que es aumentar sus ganacias y su mercado. Da lo mismo si es a cuenta de entregar datos de personas, personas que pueden ser torturadas o asesinadas (incluso las dos cosas a la vez) a gobiernos dictatoriales mientras les permitan el negocio. Y no se salva ninguna en este sentido. Esto hace dudar mucho de la "efectividad" que tanto se habla a la hora de organizarse y expresarse libremente.

Ante esto cabe una alternativa que es no utilizar estos servicios si no quieres ser censurado ni espiado, usar redes sociales libres puede ser una buena alternativa. Lo que no te asegura que no lo puedan hacer igual, en cuanto accedes a Internet si no te tomas ciertas precauciones nadie te asegura tu privacidad completa. Google es el espia principal de tus movimientos y en el futuro habra que evitarlo. Si vives en un pais medianamente democratico y que no se encuentre en guerra, no tienes que preocuparte por el momento. Si estas seguro de no hacer nada ilegal, pero el problema es que eso está cambiando y lo que hoy es legal mañana puede dejar de serlo. Para evitar usar Google tienes por ejemplo DuckduckGo que además de buscar en varios servidores diferentes no registra tus datos de navegación ni tu historial. Para evitar el rastreo hay herramientas como Do Not Track Plus.

En un futuro a más de uno le va a tocar vivir y navegar en la clandestinidad, sobre todo en ciertos paises, cada vez en más. Si no te quieres arriesgar a ser delatado mejor que no utilices determinados servicios en Internet. Algunos activistas ya le han visto las orejas al lobo y han empezado a buscar formas de proteger su identidad y privacidad. Para lo que es necesario tomar unas cuantas precauciones. Afortunadamente y mientras no los prohiban hay servicios y herramientas para navegar de forma oculta y privada, sin que te relacionen con tus cuentas ni perfiles personales. La Red Tor por ejemplo. Un complemento para Firefox que asegura tu privacidad y anonimato hasta cierto punto. También hay algunos sitios que te permiten publicar en Internet sin necesidad de registro, que no guardan tus datos y que si eres un poco fino evitan que te puedan relacionar. Vamos a hablar de ellos.

Leer más...

Videos Richard Stallman

Richard Stallman es el más conocido activista del software libre, defensor de que el usuario ha de tener total control y acceso al sistema operativo que utiliza, a la independencia y la privacidad en Internet. Da conferencias a lo largo y ancho de todo el mundo defendiendo sus teorias y convicciones. Aqui se puede ver una selección de vídeos de este mago de la informatica y activista del código abierto.
En particular se trata de una conferencia en Buenos Aires Argentina.

Richard Stallman en Buenos Aires Parte 1:

Richard Stallman en Buenos Aires Parte2:

Leer más...

Buscando hackers

Un documental que habla sobre la realidad del mundo hacker y sus proyectos. Sobre todo en busca de cambiar la visión confundida que existe en el inconsciente colectivo, gracias a los medios de desinformación sobre el mundo hacker, su filosofía y su ética.
No se trata de chiquillos todo el día pegados a su ordenador sino más bien un grupo de adultos con ideas muy claras y muchos conocimientos. Si bien hay personas de todas las edades y capas sociales dentro del mundo del hacker.
Otra de las cosa que aclara y sobre la que hablan sus protagonistas es que no se dedican a fastidiar a nadie y que su misión y su compromiso es ayudar.
También se puede ver que lejos de vivir en espacios urbanos cerrados, algunos viven en plena naturaleza y otros salen a menudo a la calle.

El panhacking es una de sus expresiones, se trata como dice uno de su miembros es un virus en la programación del inconsciente colectivo, un hacking de la cognición. Algo parecido a las quedadas de Anonymous donde acciones coordinadas y organizadas en la Red saltan a la calle, a lo cotidiano para despertar y agitar la conciencia social. Aunque bien no todos los simpatizantes de Anonymous necesariamente son hackers, otra confusión muy común.
A lo largo del documental hablan los protagonistas de este "movimiento" y la defensa de sus ideales, de sus más altos ideales.

Libre circulación de la información, cultura libre, colaboración, privacidad, seguridad y otras muchas cuestiones que deberían preocupar al usuario normal de Internet a la hora de conocer la herramienta que tienen en sus manos. Romper barreras sociales, geograficas y raciales.

En uno de sus proyectos hacen un seguimiento a la reunión de varios países para comprar y vender armas por lo cual uno de ellos fue detenido a pesar de no estar haciendo nada ilegal. lo cual no quiere decir que no sea algo "peligroso" para algunos, la libre información es algo a lo que temen gobiernos y corporativas y es lo que impulsa algunas leyes restrictivas con la excusa de los "piratas" y las "descargas ilegales".

Estas y muchas más cosas se pueden ver y sobre ellas se habla en este documental de una hora de duración recomendable tanto para los amantes de las nuevas tecnologías como al usuario común menos informado, sobre todo para estos. Ahora podéis ver el documental.

Leer más...

Video al estilo Anonymous

Hoy en día son comunes los vídeos del movimiento Anonymous y mentiras mediaticas sobre el mismo. Este manual sirve para demostrar como tratan de engañarnos y que cualquiera puede ser un Anonymous y lo que Anonymous hace o deja de hacer. Un vídeo de este tipo no es ilegal para nada y lo puede hacer cualquiera en su casa con un mínimo manejo de herramientas de edición de audio, imagen y vídeo libres y gratuitas. Luego utilizar las redes sociales para difundirlo.

En mi caso la opción fue descargar dos vídeos de los cientos que existen en Youtube y usar un editor de vídeo, para con partes de cada uno crear el mio. Utilice algunos efectos para darle colorido, la banda sonora es de mi creación. Para el vídeo utilice Openshot bajo Ubuntu Linux. Para audio Audacity, para edición de imagen El Gimp.
Los usuarios de Windows y MAC OS también pueden usar versiones de estos programas (Audacity, El Gimp) para tu sistema operativo. Openshot sólo existe para Linux pero en la red hay montones de editores de vídeo sencillos, libres y gratuitos.

Ya tenemos descargados nuestros vídeos y abierto el editor. Silenciamos el audio de todos los clips de vídeo utilizados, los ordenamos, cortamos, pegamos, duplicamos, unimos, superponemos, etc, a nuestro gusto. Se puede ser todo lo creativo que se quiera, no es delito.

Escribimos un texto para ser la voz del vídeo. Inspirate en los mensajes de Anonymous que circulan por ahí, son muy recurrentes y resulta fácil hacer un video creible a partir de ahí. En Google buscamos: pasar de texto a voz. En los resultados aparecerá vozme que es el mejor que he probado. También está Loquendo, que es la voz que más veces escuchais en los vídeos de Anonymous. Pero tiene limite de 500 caracteres en su versión web y en el mp3 resultante incluye una cuña muy molesta. La versión de prueba de escritorio no la he probado ya que requiere Windows y no hay Linux versión. Copia y pega tu texto en el recuadro de vozme y luego pulsa "genera el mp3". Después de creado pulsar el enlace "descargar mp3". Opción: "Guardar como". Ya tienes la voz de tu Anónimo.

Leer más...

Herramientas de chat para Linux

Continuando en mi linea de defender las aplicaciones libres de código abierto, sistema Linux, etc, os voy a mostrar las diferentes herramientas similares al Messenger que podéis utilizar bajo este sistema operativo.

La excusa para no pasarse a Linux suele ser el que se dice que resulta muy complicado, que es para programadores o virtuosos de la informática. Pues para nada. Cada vez lo hacen más sencillo e intuitivo y si te pasas un rato jugando con este sistema y sus herramientas, comprobaras que no tiene nada de complicado y pronto te entenderás con él. Descubrirás que en comparación con Windows es más rápido, sencillo, cómodo y si me apuráis hasta elegante.

La compatibilidad con el hardware puede ser una causa . Surgen las dudas sobre si funcionara la impresora o la webcam. Afortunadamente con el aumento de usuarios, las empresas tanto que fabrican programas como periféricos para tu ordenador han puesto la vista en ese mercado de los que elegimos un sistema operativo de código abierto, y se preocupan de que sus aplicaciones y su hardware no tengan conflictos.

Otra es el desconocer las herramientas de las que dispone para hacer la mismas cosas que hacías antes con tu antiguo sistema operativo. Grabar Cds, ver películas escuchar música, navegar por la red, chatear. Hoy nos ocuparemos de unas cuantas herramientas de chat que harán que no echéis en falta el MMSN.

Primeramente os presento el aMSN, lo más parecido al Messenger que conoceis, con un aspecto algo pobre por defecto, pero muy mejorable facilmente. De entrada tiene un  diseño muy básico. Luego le puedes añadir plantillas a tu gusto para mejorarlo con fondos muy variados. Sobre como instalarlas y cambiarlas hablaremos en otro momento, pero seguro que si buscáis un poco por vosotros mismos dais con ello. Ya viene con unas cuantas para intercambiar.

Este es el aspecto que tiene el mio usando una de las plantillas disponibles.

Tiene más o menos las misma herramientas y opciones que el Messenger y casi que en el mismo sitio. Permite chat y videoconferencia si dispones de cámara y micrófono. Los que tenéis Windows lo podéis probar, es gratis y con licencia GPL, también hay una versión portable. Pero se trata de cambiar a Linux y hacer lo mismo que hacíamos antes con este nuevo sistema operativo. 

Para instalarlo es sencillo como lo es con cualquier aplicación en Linux hoy en día. Bien puedes usar el gestor de paquetes Synaptic. 

Menú : "Sistema/Administración". Te pedirá identificación. Escribe aMSN en el buscador y aparecerá la lista de paquetes disponible. Posiblemente el programa y un paquete de complementos, skins, sonidos, etc. Lo mismo sirve para Emesene, la otra versión para Linux. Marcar la aplicacion que queréis instalar e ir al menú donde dice "Paquete". Vereis varias opciones entre ellas marcar para instalar, se encenderá el icono de aplicar y se abrirá una ventana de confirmación antes de comenzar la descarga e instalación del paquete.

 Así se ve en Synaptic gestor de paquetes.

La forma más sencilla de hacerlo es a través del centro de Software de Unbuntu, para los que lo queréis ver fácil y claro. Visual e intuitivo a tope. En el menú "Aplicaciones", arriba a la izquierda, al final de la lista de programas lo podéis ver.

Os aparecerá la ventana siguiente:

La lista de aplicaciones ordenadas por apartamentos, podéis acceder a cualquiera de ellos o hacer la busca ya directamente desde ahí. Si escoges Internet aparecerá una larga lista de aplicaciones para navegar la web. Gestores de descarga, navegadores, agregadores RSS, herramientas de escritorio para redes sociales, clientes FTP, P2P, Torrent, etc. En la lista ya aparece casi al principio nuestro amigo aMSN. Pero si quieres o necesitas afinar más la búsqueda, hay un panel con varias opciones de cabecera: Charla, Compartir archivos, Correo y Navegadores web. Cae de cajón que lo vais a encontrar en el apartado: Charla. Sino, usáis el buscador de arriba a la derecha.
Leer más...

La dictadura FlashPlayer va tocando a su fin

Hace unos días después de pasar una buena temporada sin actividad, por estar de viaje tomando un poco de descanso de tantas horas con la cara pegada a la pantalla del ordenador, tome dos decisiones. La primera fue ampliar la memoria RAM de mi PC para trabajar más holgadamente con vídeo. La segunda actualizar mi Ubuntu de la versión 8.4 a la 10.4.
Un salto bastante arriesgado y que ya me habían dicho que podía tener consecuencias, el hacer un salto de dos versiones, con riesgo de que algo se rompiera por el camino. A pesar de todo seguí adelante, confiando que no pasaría nada grave y que de todas formas se podria arreglar. Ya antes de hacerlo tenia, no me digáis por que, la sospecha que de romperse algo seria el Flash-Plugin, que ya me ha dado montones de problemas en otras ocasiones sin intentar jugadas tan arriesgadas. Cada vez que me ha tocado actualizar el plugin de Flash en mi sistema Linux me ha dado la lata de mala manera.

Pues dicho y hecho el Flash-Plugin, por no variar fue lo único que se rompió en la maniobra, el resto del sistema operativo sin problemas, de hecho aquí estoy usando mi ordenador recién actualizado para escribir esto. Lo único que falla es cuando quiero ver vídeos incrustados por ejemplo los de Youtube o Vimeo y algunos sitios me muestran el aviso de que necesito instalar los plugins que faltan. Me sucede incluso con alguno de mis sitios web que tienen algún geocontador o algún adorno que requiere tener los plugins del demonio instalados. Por suerte no soy fan de Flash, más bien detractor por lo que es poco lo que pierdo.

Por una parte estoy más que harto que para ver cualquier contenido de vídeo sea obligatorio tener el dichoso Flash, estoy deseando que los sitios empiecen a funcionar ya todos en HTML5 para acabar con esa dictadura, que lo es. Cansado de sus constantes actualizaciones, que lo único que parece es que sirven nada más que para darte la lata y si no los tienes te aparecen avisos molestos por todas partes. Eso sin contar que olvidate de Youtube y cualquier otro servicio basado en vídeo.

Lo que me parece un poco triste es que Ubuntu, sobre todo su flamante ultima versión, sea tan dependiente de esos privativos en vez de apostar por otros de libre distribución. De hecho Mozilla se niega a la licencia h.264, mientras que Ubuntu piensa incluirla de serie en los Notebook que vengan con la ultima versión del SO ya instalada. Ver para creer.
Desde luego no siendo para ver vídeos de Youtube y poco más realmente no es muy necesario, aparte de eso, lo que sueles perderte si no tienes el Flash-Plugin son anuncios. Ahora cada vez que entro en una web y veo el aviso de que necesito los plugins para ver el contenido completo, no puede dejar de pensar que si el contenido que dejo de ver por no tenerlo es importante, los que se lo pierden son los responsables del sitio web en cuestión. Me molesta sentirme obligado a tener el dichoso plugin y actualizarlo cada vez que los de Adobe se le ponga en las bolas, así que mientras no sea absolutamente necesario, pasando. Lo que hay que estar realmente loco es para crear sitios web completamente en Flash. Descansen en paz.
Leer más...

Carta por la Innovación, la Creatividad y el Acceso al Conocimiento

Los Derechos Humanos de ciudadanos y artistas en la era digital.
Incluye soluciones legales, inmediatas y urgentes

Nosotros/as, una coalición inclusiva proveniente de más de 20 países de ciudadanos/as, usuarios/as, consumidores/as, organizaciones, artistas, hackers, miembros del movimiento de cultura libre, economistas, abogados/as, profesores/as, estudiantes, investigadores/as, científicos/as, activistas, trabajadores/as, desempleados/as, emprendedores/as, creadores/as…

Invitamos a toda la ciudadanía a hacer suya esta Carta, difundirla y ponerla en práctica.

Invitamos a todos los gobiernos, multinacionales e instituciones a escucharla urgentemente, entenderla y aplicarla.

Versión Resumen de la Carta:

1. Introducción

La sociedad de la información y el nuevo contexto digital han supuesto una revolución en la forma de crear conocimiento y cultura, y, sobre todo, en la forma de acceder a ellos. Ciudadanos/as, artistas y consumidores/as han dejado de ser sujetos pasivos y aislados/as frente a la industria de producción y distribución de contenidos. Ahora cada persona colabora, participa y decide.

La tecnología, como puente, permite que las ideas y el conocimiento fluyan; acabando así con muchas de las barreras geográficas y tecnológicas que impedían compartir; proporcionando, además, nuevas herramientas educativas y propiciando la aparición de nuevas fórmulas de organización sociales, económicas y políticas. Esta revolución es comparable a la que provocó la imprenta.
A pesar de esto, la industria del entretenimiento, la mayoría de los proveedores de servicios de comunicaciones y los centros de poder siguen basando sus beneficios y su autoridad en el control de los contenidos, de las herramientas y de los canales de distribución, manteniendo una economía de la escasez. Y todo esto violando los derechos de los/as ciudadanos/as a la educación, al acceso a la información, a la cultura, a la ciencia y la tecnología, la libertad de expresión, la inviolabilidad de las comunicaciones y de la privacidad. La protección de intereses privados no debería permitirse cuando produce un atraso en el desarrollo de la sociedad en general, sin tener en cuenta el interés público.

No todas las instituciones, estructuras y convenciones del sistema actual sobrevivirán si no son capaces de adaptarse a los nuevos tiempos. Las que sobrevivan se verán alteradas y redefinidas por la nueva realidad, y es posible que para ello necesiten esquemas de funcionamiento totalmente distintos.

Implicaciones políticas y económicas de la cultura libre

La cultura libre potencia nuevos modelos de implicación ciudadana en la provisión de bienes públicos y de servicios basados en el procomún. El “gobierno del procomún” hace referencia a las reglas y los límites necesarios y acordados para gestionar la producción colectiva y el acceso a recursos compartidos. El gobierno del procomún reconoce e incorpora la participación, la inclusión, la transparencia, el acceso equitativo, y la sostenibilidad como objetivos a conseguir a largo plazo. Reconocemos el procomún como una forma distinta y deseable de gobierno, no necesariamente ligada a la forma convencional de actuar de las instituciones tradicionales, demostrando la fuerza actual de la sociedad civil.

Entendemos que la economía social, junto con el mercado, constituye una importante fuente de valor. La incorporación de una nueva y revitalizada idea del procomún a través de la tecnología digital (entre otros factores) amplía lo que entendemos por “economía” e insta a los gobiernos a respaldar el procomún al igual que respalda la economía de mercado. Para prosperar, el procomún sólo necesita igualdad de condiciones.
La actual crisis económica ha mostrado los límites de modelos anteriores. Por otro lado, la filosofía de la cultura libre, heredada del software libre, es la mayor demostración empírica de que una nueva ética y una nueva empresa son posibles. Ha demostrado que existe una nueva forma de producción que funciona, basada en habilidades e intercambios, donde el/la autor/a o productor/a no pierde el control de la producción y puede liberarse de los mediadores en la producción y en la distribución. Y lo ha hecho basándose en la iniciativa individual, en la solidaridad con otros, con mecanismos de intercambio de acuerdo a las posibilidades y habilidades de cada persona, democratizando el conocimiento, en la educación, por medio de una producción y una distribución justa de los beneficios de acuerdo al trabajo realizado.
Expresamos nuestra preocupación por el bienestar de los/as artistas, investigadores/as, autores/as y otros productores/as creativos/as. En esta Carta proponemos varias fórmulas para recompensar colectivamente la creación y la innovación. El software libre, Wikipedia, las licencias libres en Net Labels o en editoriales de libros y otros muchos ejemplos muestran que el modelo de la cultura libre puede preservar la innovación y que no son necesarios monopolios del conocimiento para producir conocimiento.
La sostenibilidad de la producción de conocimiento y cultura depende significativamente del tipo de ‘producto’ (por ejemplo, los costes de una película son muy diferentes a los de una enciclopedia colaborativa en Internet). Entre los proyectos e iniciativas de cultura libre se pueden identificar varias vías para conseguir sostenibilidad. Algunas de estas vías ya están consolidadas, mientras que otras aún se encuentran en fase de pruebas. Un principio bastante extendido es que la combinación de varias vías de financiación garantiza una mayor independencia de los proyectos.
Los modelos para conseguir una producción cultural sostenible incluyen entre otros: donaciones e intercambios no monetarios (p.ej., regalos, banca y trueque de tiempo); financiación directa (p.ej., subscripciones y donaciones); capital compartido (p.ej., fondos de contrapartida, cooperativas de productores, inter-financiación / economía social, banca P2P, moneda virtual, financiación múltiple, capital abierto, cooperativas comunitarias o de consumidores); fundaciones que garantizan la infraestructura a los proyectos; financiación pública (p.ej., renta básica, fondos de mutua, becas, premios, subsidios, contratos públicos y comisiones); financiación privada (p.ej., inversiones de riesgo, acciones, patronazgo privado, fondo común de inversiones para negocios); actividades comerciales (incluyendo tanto bienes como servicios) y combinación de distribución P2P y streaming de bajo coste. La combinación de estas opciones supone un aumento de la viabilidad de los proyectos, tanto para creadores independientes como para la industria.
Deben existir reglas claras que promuevan el conocimiento común, protegiéndolo de formas de apropiación exclusiva y que prevengan la aparición de monopolios u oligopolios a raíz de dichas apropiaciones.
La era digital conlleva implícita la promesa histórica de un mundo más justo y beneficioso para todos.

Por todo lo anterior, Nosotros proponemos:

En primer lugar, transparencia: se necesita transparencia en los procesos de regulación y en las actividades de lobby, incluyendo información sobre quiénes son las autoridades responsables de la aplicación de la ley, los procedimientos obligatorios que se han de llevar a cabo, evitando la violación de cualquier derecho fundamental. Los recursos y herramientas digitales pueden añadir más transparencia y credibilidad a los procesos políticos. Asi mismo, la existencia y acceso de las infraestructuras y de las herramientas digitales han de fundamentarse en procesos transparentes.

Proponemos un sistema de tres avisos para aquellos que violen el derecho a saber de la ciudadanía.

Y …

2. Demandas Legales

Desde un punto de vista legal, se han identificado lagunas que existen en las regulaciones y tratados nacionales e internacionales sobre el acceso a la cultura, tanto en el ámbito empresarial privado como en las relaciones contractuales o en las políticas culturales públicas. Son necesarias reformas para acabar con estos errores prejudiciales. Estas lagunas en las legislaciones vigentes perjudican el interés público e impiden el desarrollo de una industria cultural democrática y puesta al día.
El interés público pasa, sin duda, por respaldar y asegurar una creación continua de obras intelectuales, debido a su importante valor social, y asegurar que toda la ciudadanía pueda acceder a ellas sin trabas, para una gran variedad de usos.

A. Derechos en contexto digital

• DERECHO DE CITA con propósitos educativos o científicos, o simplemente informativos, creativos, u otros cualesquiera.


• DERECHO A COPIA PRIVADA cuando la reproducción es para uso privado o para ser compartida entre iguales y no se obtenga ningún beneficio económico, ni directo ni indirecto, de ella.


• USO JUSTO: derecho a acceder a y usar obras bajo copyright sin necesidad de la autorización de los propietarios/as del copyright, con propósito educativo, científico, informativo, satírico o accesorio al proyecto creativo principal, siempre que se identifique y se cite correctamente la obra y se respeten todos los derechos morales.

B. Estímulo de la creatividad y la innovación

• Los creadores/autores deberían recibir una justa compensación por su trabajo, si así lo desean. En los trabajos creativos por cuenta ajena donde no se puedan cobrar derechos de autor en tiempos o cantidades razonables, el salario debería ser garantizados.


• No hay que permitir las desigualdades en la capacidad de negociación ya llevan a situaciones injustas entre las personas que crean y las entidades de comercialización.


• Las sociedades de gestión son entidades privadas que deben administrar única y exclusivamente las “cuentas” de sus miembros, que nunca suponen la totalidad de la comunidad creativa.


• Cuando existe una explotación comercial de una obra, las reglas relativas a los derechos económicos deberían priorizar la protección de los intereses económicos de las comunidades creativas.


• La abolición de todos los “cánones digitales” injustos que sancionan indiscriminadamente en nombre de la “compensación de los/as artistas”, y que tratan de penalizar actividades que no son criminales en modo alguno.


• Los/as autores/as y creadores/as deberían tener siempre la posibilidad de revocar el mandato de las ENTIDADES DE GESTIÓN de derechos de autor.


• No debería permitirse que la entidades de gestión de derechos de autores sean un monopolio, ni que éstas impidan a los artistas o autores usar licencias libres.


• Las sociedades de gestión no debería poder gestionar impuestos no cuantificables, ni debería existir ningún cobro obligatorio de derechos. Las cantidades no cuantificables deberían ser gestionadas por el estado como incentivos a la creación.


• Las patentes que monopolizan cualquier tipo de software, método comercial, lógica, algoritmo matemático, información genética o seres vivos, los procedimientos industriales, reglas de juego, actividades intelectuales, o de cualquier otro tipo de desarrollo intelectual humano, deberían ser ilegales y no deben ser nunca concedidas.

C. Conocimiento común y dominio público

• Expansión del dominio público y reducción de los periodos de copyright (menos de 50 años).


• Los resultados de investigaciones y las obras intelectuales y culturales financiadas con fondos públicos deberían ser accesibles con licencias libres.

D. Defensa del acceso a las infraestructuras tecnológicas y neutralidad en la red

• Los/as ciudadanos/as tienen derecho a una conexión a Internet que les permita enviar y recibir el contenido que deseen, usar los servicios y aplicaciones que deseen y conectar el hardware y usar el software que deseen, siempre que ello no dañe la red.


• Los/as ciudadanos/as tienen derecho a una conexión a Internet libre de todo tipo de discriminación, ya consista ésta en bloquear, limitar o priorizar determinados tipos de aplicaciones, servicios o contenidos, o basada en la ubicación del emisor o el receptor.


• No se debería imponer ninguna limitación ni filtrado sin una orden judicial previa.

E. Acceso a las obras por parte de personas con problemas de lectura

Cuando formatos accesibles de obras para personas que tienen dificultades de lectura se crean bajo limitaciones y excepciones de copyright, los sistemas legales de todo el mundo deben facilitar la importación y exportación transfronteriza de dichos trabajos.

3. Directrices para la educación y el acceso al conocimiento

El aprendizaje es un proceso de construcción social que tiene lugar mediante el intercambio de conocimiento, experiencia y de los diversos matices culturales. La cultura evoluciona a medida que el conocimiento impregna la sociedad. Entendemos la educación como un proceso social que implica un amplio abanico de actores no solamente las oficiales y formales.

Software libre

El software libre (también llamado de código abierto) permite estudiar y aprender conceptos en lugar de cajas negras, permite la transparencia en procesos de intercambio de información, asegura la competición y la innovación, proporciona independencia de intereses corporativos y hace crecer la autonomía de los/as ciudadanos/as. Por todo ello, las instituciones educativas y demás lugares en los que se dan procesos educativos deberían usar, promover e implementar software libre. Asimismo, todos los programas desarrollados en entornos educativos con fondos públicos deberían publicarse como software libre.

Recursos educativos abiertos

Los recursos educativos son una herramienta básica para la educación; su publicación abierta en el dominio público o bajo licencias libres facilita el acceso, estimula el progreso y la participación y atiende a la diversidad cultural, al mismo tiempo que maximiza la reutilización y la eficiencia.
Por lo tanto, libros de texto, materiales de clase y otros recursos educativos deberían publicarse como recursos educativos abiertos que aseguran el derecho a usarlos, copiarlos, adaptarlos, traducirlos y redistribuirlos.

Acceso abierto

Las publicaciones de acceso abierto aseguran el acceso a los resultados de la investigación científica, tanto para usos científicos como para el público en general, potencian las posibilidades de aprendizaje y permiten que distintas disciplinas descubran los resultados de las otras. Por todo ello, las universidades y centros de investigación deberían adoptar el modelo de acceso abierto para la publicación de trabajos de investigación. La solicitud de patentes sobre los resultados de investigaciones financiadas con fondos públicos debería desaconsejarse. Las patentes cuyos titulares sean instituciones públicas deberían ser liberadas de forma irrevocable y libres de regalías o cualquier otra restricción.

Estándares abiertos

El uso de estándares abiertos y formatos abiertos es esencial para asegurar la interoperabilidad técnica, y también proporciona igualdad de oportunidades para proveedores/as rivales, permite un acceso sin obstáculos a la información digital y garantiza la disponibilidad del conocimiento y la memoria social, ahora y en el futuro.

4. Necesidades estructurales para la sociedad del conocimiento

Privacidad:
Los/as ciudadanos/as tienen derecho a:

• Navegar por Internet y acceder a sus contenidos de manera anónima.


• Decidir en cualquier momento trasladar, modificar o cancelar sus datos de usuario de cualquier servicio de Internet.


• No sufrir interceptación alguna de sus comunicaciones, y a poder cifrar sus comunicaciones.

Derecho a las redes: libertad de uso, creación y conexión

• La sociedad civil y la administración pública han de tener el derecho a proveer e implementar servicios de conexión a redes, incluyendo aquellos ofrecidos de manera gratuita y sin condiciones a los ciudadanos.

Infraestructuras y regulación del mercado

• Neutralidad: la neutralidad de la Red debe ser garantizada (léase Glosario de términos y demandas legales sección C, para una definición más precisa).


• Simetría: los proveedores de acceso a Internet deben garantizar conexiones simétricas o una proporción de carga/descarga razonable. Debería existir un acceso a la banda ancha (ITU-i113) como servicio universal para los ciudadanos..


• Diversidad: deberían evitarse los monopolios en las infraestructuras y servicios de telecomunicaciones. Los ciudadanos tienen derecho a tener acceso a más de un proveedor (público o privado) y a que la oferta de este servicio de Banda Ancha no esté vinculada a la adquisición de otros productos o servicios. En todo caso la ciudadanía tiene derecho a disponer de sistemas, medios e infraestructuras que permita el acceso libre a Internet (”dividendo digital”).

Administración pública:

• El sector público, los proyectos financiados con fondos públicos y aquellos que impliquen a los ciudadanos por ley o de manera que afecte sus derechos fundamentales, deberían usar siempre software libre y estándares abiertos.


• Cuando no exista una solución libre o estándares abiertos, el gobierno o la administración pública competente debería promover el desarrollo del software que sea necesario.


• Los gobiernos deben garantizar un acceso gratuito a Internet no exclusivo, independientemente del lugar de residencia de cada ciudadano.

Cómo debería procederse en la administración pública en temas de evaluación y compra de software

• La compra pública de software debería evaluar el coste total de su uso, incluyendo los costes de dejar de usarlo y de migrar a un software alternativo.


• La contabilidad pública debería distinguir claramente los costes de las licencias de software, el mantenimiento, el soporte técnico, y el servicio, desvinculándolos de los del hardware.

Fuentes:

Carta por la Innovación, la Creatividad y el Acceso al Conocimiento
Version completa en la web
Descargate la carta completa en PDF

Esta Carta está publicada con una licencia dual. Puedes volverla a publicar usando cualquiera de estas licencias:
Licencia de Documentación Libre de GNU 1.3
Reconocimiento-Compartir bajo la misma licencia 3.0 España Leer más...

En defensa de los derechos fundamentales en Internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.



6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En "democracia" las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Ver más en:

Grupo por los derechos fundamentales en Internet
Debate en Librecreacion

Nota añadida por eXgae:

Para saber más y ver como es absolutamente posible cambiar legalmente las cosas para que sean de verdad beneficiosas para artistas y ciudadanos, se puede consultar la Carta para la innovacion, la creatividad y el acceso al conocimiento, que esta siendo lanzada en todo el mundo:
http://fcforum.net/es/

(también si alguien conoce a algunos de los misteriosos 2500 artistas que han firmado el documento de Promusicae, algunos que no sean los 4 de siempre que ponen en la foto, que nos lo haga saber. no se encuentran por ningun lado...)
(Promusicae acaba de cobrar del ministerio de Industria (el mismo delante del cual se manifiesta), 700 000 para..... su página web!! El ministerio de Industria paga la propaganda y las "mani" que justifican su política medioeval de recortes a Internet:
El-gobierno-gasta-1-millon-de-euros-en-la-web-de-promusicae





Leer más...

Richard Stallman en Buenos Aires

Richard Stallman gran guru del software libre, dio algunas charlas en buenos aires en las que habla del código abierto como forma de liberación del usuario de ordenadores. Lo maligno que es el software privativo, como crea una dependencia dirigida a aumentar su negocio corporativo y no en beneficio de las personas. En su discurso que mezcla informática, con política, economía, filosofía e incluso humor. Todo un placer escuchar las verdades que nos plantea este gran hombre a lo largo de los tres videos.









Fuente: FMtribu Leer más...

Zapatero y el software libre

Este zapatero no deja de darnos disgustos, primero nombra a una ministra del canon para el ministerio de cultura, menos mal que la hicieron callar pronto pero venia decidida a aplicarnos la ley de los tres avisos (que fracaso en Francia), reducir la banda ancha y acabar con las P2P.
Ahora los famosos portátiles anunciados para l@s alumn@s de quinto de primaria intenta colarlos con software de pago y código cerrado. En tiempos de crisis no se le ocurre otra que malgastar fondos publicos en empresas privadas de software existiendo el código abierto y libre de derechos, por cierto más igualitario. Nos ha salido mal socialista el chaval y prefiere dar de comer a las multinacionales que no hacer un verdadero esfuerzo por la educación y la economía del país.

Como era de esperar la Asociación de Internautas se le ha echado a la chepa y lo han atacado duramente por ser una oportunidad particularmente buena para apostar por el software libre tomando como ejemplo en la junta de Extremadura que ya ha apostado por el software de licencia libre. Se le avisa también que explicar con la crisis el derroche de comprar casi medio millón de licencias de software pudiendo tenerlo completamente gratis y libre no le va a ser fácil. Posiblemente habrá llegado a algún acuerdo con Microsoft o cualquier empresa parecida que no habrá querido perderse un pastel tan jugoso.

La secretaria de Organización del PSOE, Leire Pajín ha salido al paso de este revuelo contando la milonga de que si que llevaran algún código abierto y que sera responsabilidad de cada comunidad autónoma. Una buena forma de pasar la patata caliente y librarse de la responsabilidad de gastar fondos publicos a lo tonto. Esto lo comenta sin concretar la medida y además dice que llevara "algún código abierto". Los que no somos tontos sabemos que Microsoft lleva tiempo planteándose abrir parte del código de su sistema operativo como estrategia de mercado ante el avance imparable de Linux. Que los ordenadores que van a entregar a los alumnos por los que además habrá que pagar la mitad (cosa que tambien esta produciendo mosqueo general entre los padres de alumnos) llevaran un "código abierto" pero no dice nada de si la licencia sera libre, atención. Por mucho código abierto que tenga habrá que pagar esa licencia con unas cuantas lineas de código fuente liberadas, seguro que una parte poco importante del software en cuestión.

Vamos que mienten más que Pinocho, e intentan tranquilizarnos y resignarnos a que un gobierno favorezca el software privado bajo licencia con el cuento de que tendrá "algún código abierto" y que dejara en manos de cada comunidad la elección. Para ser claros una tomadura de pelo la de la Leire esta y su gobierno del ZPP. En vez de aprender de las administraciones de otros países que tienen sus ordenadores con software libre, compra con nuestros dineros miles de licencias a una empresa privada que no sabemos muy bien que le habrá ofrecido a cambio.
Esa ha de ser una de sus soluciones contra la crisis. La crisis de los grandes capitales sera a la que se refieren, no la de nuestros bolsillos de sufridos ciudadanos. Leer más...

Pidgin 2.6 ya cuenta con soporte para voz y video

Pidgin, la aplicación de mensajería multi-plataforma con soporte para diversos protocolos carecía de voz y video, dos importantes características que habían sido solicitadas durante mucho tiempo, y que no habían sido implementadas hasta ahora.



La rama 2.6 tiene elaborado un framework para añadir voz y video, mediante plugins. Por ahora sólo está disponible para XMPP, el protocolo en que se basa Jabber, iChat, Google Talk, entre otros, aunque no faltaría mucho para implementarlo en protocolos como MSN, tal como la aplicación aMSN lo tiene hecho.



El día de ayer fue liberado, primero Pidgin 2.6, y seguido, el mismo día, la versión 2.6.1 para corregir un problema de seguridad. El soporte para voz y video está disponible por ahora sólo en Linux y Mac, quedando pendiente para Windows.

Pidgin 2.6.1 está disponible para su descarga para distribuciones como Ubuntu, mediante la configuración de repositorios, al igual que para Fedora Core 4, 5, 6 y 7, pero por ahora no disponible para versiones más nuevas. CentOS 4 y 5, y Red Hat Enterprise 5 del mismo modo pueden aprovechar Yum para descargarlo.



En todo caso están disponibles las fuentes del programa para ser compilado e instalado manualmente.



Pidgin soporte redes como AIM, Google Talk, IRC, MSN, ICQ, Yahoo y otras más, en una sola interfaz, configurando cada una de manera independiente, sin necesidad de tener abiertas varias ventanas.

Fuente:
Espacio Linux Leer más...

El código Linux

Linux es el núcleo (kernel) del sistema operativo libre GNU/Linux. Lanzado bajo licencia publica general de GNU y desarrollado gracias a contribuciones de una entusiasta comunidad defensora del "open source" (código abierto). Linux fue creado por el Finlandes Linus Torvalds en 1991. Muy pronto la comunidad de Minix (un clon gratuito del sistema Unix contribuyó con ideas en el código e ideas para el núcleo de Linux. Por aquel entonces ya se habían creado muchos de los componentes para obtener un sistema operativo libre. Pero su propio núcleo era incompleto y por lo tanto no podía ser completamente funcional. Esa fue la gran contribución de Linus Torvalds. A sus 21 años comienza a trabajar en unas ideas simples para el núcleo de un sistema operativo gratuito similar a Unix que funcionara. Linux fue creado por Linus Torvalds en 1991. Luego envió un mensaje al grupo de noticias de comp.os.minix. El famoso mensaje que fue el principio de una revolución sin precedentes en el campo de la informática:


"Estoy haciendo un sistema operativo (gratuito, sólo un hobby, no será nada grande ni profesional como GNU) para clones AT 386(486). Llevo en ello desde abril y está empezando a estar listo. Me gustaría saber su opinión sobre las cosas que les gustan o disgustan en minix, ya que mi SO tiene algún parecido con él.[...] Actualmente he portado bash(1.08) y gcc(1.40), y parece que las cosas funcionan. Esto implica que tendré algo práctico dentro de unos meses..."

PD. Sí – es libre de cualquier código de minix, y tiene un sistema de archivos multi-hilo. No es portable (usa 386 una conmutación de tarea etc.), y probablemente nunca será soportada por nada más que los discos duros AT, porque es todo lo que tengo :-(.

No se imaginaba que muchas personas se pondrían a colaborar con el proyecto, miles, en un numero cada vez mayor de gente apasionada con el proyecto y la propuesta de Linus. En septiembre de 1991 se lanzó la versión 0.01 de Linux. Tenía 10.239 líneas de código. El 14 de marzo de 1994, se lanzó Linux 1.0.0, que constaba de 176.250 líneas de código. En marzo de 1995 se lanzó Linux 1.2.0, que ya estaba compuesto de 310.950 líneas de código.

Inicialmente, Torvalds distribuyó Linux bajo los términos de una licencia que prohibía la explotación comercial. Pero esta licencia fue reemplazada, poco tiempo después, por la GNU GPL (versión 2 exclusivamente). Los términos de esta última licencia permiten la distribución y venta de copias o incluso modificaciones, pero requiere que todas las copias del trabajo original y trabajos de autoría derivados del original sean publicados bajo los mismos términos, y que el código fuente siempre pueda obtenerse por el mismo medio que el programa licenciado.

Torvalds se ha referido a haber licenciado Linux bajo la GPL como "la mejor cosa que alguna vez hice" (en inglés, "the best thing I ever did")
En un principio pensó llamarlo en Freax de freaky (raro) y free (libre que en ingles también significa gratis, hay una alusión a este detalle) y con la "x" en alusión a Unix. Ya tenia pensado pensado llamarlo Linux en honor a su nombre pero lo había descartado por ser demasiado egocéntrico o egoísta.
Para dar a otra gente la capacidad de cooperar en el sistema o sugerir mejoras, los archivos fueron colocados en un servidor ftp de la Universidad de Tecnología de Helsinki. Ari Lemmke, colega de Torvalds en la HUT, que en ese entonces responsable de los servidores, no estuvo de acuerdo con el nombre Freax, prefiriendo el nombre Linux. Él simplemente llamó los archivos colocados sobre el servidor "Linux" sin consultar a Torvalds. Más tarde, sin embargo, Torvalds accedió a usar el nombre "Linux":

" Después de muchas discusiones, él finalmente admitió que Linux era simplemente el mejor nombre. En el código original de la versión 0.01 de Linux, el nombre Freax fue, sin embargo, usado en el makefile. Sólo después fue usado el nombre Linux. Así el nombre, en realidad, no planificado en absoluto se hizo generalmente aceptado por todo el mundo. "


Hoy en dia Linux corre en muchos ordenadores en todo el mundo. Ya no sólo es un sistema operativo de código abierto, es también una filosofía de cooperación, compartir y unir el primer con el tercer mundo, incluso llegando a ser ecológico ya que bajo Linux por el contrario a Winbugs (como se conoce en la comunidad libre al sistema operativo Windows, bugs son errores de programación) que cada vez pide maquinas más potentes(permite que ordenadores condenados al contenedor de la basura puedan seguir seguir funcionando). El futuro para Linux es muy prometedor y cada día crece su popularidad, sobre todo desde que se ha mejorado la facilidad para el usuario gracias a su entorno gráfico amigable y sencillo, su estabilidad y seguridad, por no hablar de ser gratis, de código abierto y de licencia libre. Tanto como la de Tux el pingüino mascota adoptada para este sistema operativo que es hoy en día una icono mundialmente conocido.
De hecho hace poco se acaba de anunciar que Microsoft se acerca a Linux. Los de Redmond publican más de 20.000 líneas de código para el sistema operativo Linux, como forma de acercamiento a la comunidad del software libre y abierto, aunque esta comunidad no lo ve demasiado claro y con desconfianza viniendo de quien viene. Aunque con reservas se puede considerar una gran victoria.

Estas y muchas otras cosas que se me olvidan las podéis ver en el siguiente vídeo de más de una hora de duración. La historia de una revolución, de una democracia verdadera, una idea que va más allá de un simple sistema operativo gratis.



Leer más...

La etica hacker y los medios de comunicacion

En estos últimos tiempos los medios de comunicación tradicionales no paran de hablar de descargas, hackers y piratas informáticos. Creando la imagen distorsionada de que un hacker es una especie de delincuente informático, un tipo que se pasa el día enganchado al ordenador tomando café y haciendo descargas ilegales, un friki. Se habla de la red como un lugar infestado de maleantes que se dedican al porno, la pederastia y la prostitución. Un terreno sin ley en el que se trafica con órganos, armas y seres humanos. Una verdadera trampa para incaut@s que se pueden quedar sin sus ingresos, una ventana indiscreta que permite a cualquiera entrar en tu casa y en tu intimidad. Un sitio en el que no te has de fiar de nadie y de nada de lo que se dice.
Todo ello para quitar el sueño a l@s ciudadan@s comunes, la amenaza hacker.
En general toda está información está contaminada. El llamada era industrial trajo consigo la industrialización unida a una economía basada en la manipulación de la información. De repente llega la era de la información y los servicios en donde cualquiera puede expresarse libremente.
Los medios de comunicación tradicionales son como la historia, escritos por los vencedores y a su gusto y conveniencia. Con la llegada de Internet empiezan a cambiar las reglas del juego. Cualquier hijo de vecino sin necesidad de gran infraestructura y sin necesidad de presupuestos millonarios puede dar información. Incluso algo peor, contrastar y desmentir la información oficial.
Tradicionalmente para mantener un medio de comunicación con difusión mundial hacia falta un gran montante económico y una gran infraestructura tecnológica. Hoy en día cualquiera con un simple ordenador personal y una conexión a Internet puede dar una información diferente a la de los medios de adoctrinamiento y el atontamiento, incluso puede que a l@s receptor@s de esa información les guste más que la oficial. Ya decía Antonio Escohotado en una ocasión que los medios de comunicación de masas están creados para mantener al espectador en un permanente estado de estupefacción.
Hoy en día las reglas han cambiado y la industria y los medios de comunicación han visto como ya no es necesario tener gran poder económico para ofrecer información, servicios o productos. Cualquier estudiante o cualquier emprendedor domestico puede ofrecer información, servicios o productos. La industria y el comercio de productos basados en los atomos es cara, en el mundo de los bits hasta el mas pobre tiene una oportunidad de hacerse un hueco e incluso de tener éxito.
Es una especie de tierra prometida de las oportunidades a nivel global. Un mundo virtual donde las reglas que se aplican en el mundo físico cambian en favor de los menos favorecidos, un universo paralelo que hace que las relaciones sociales y comerciales sean mas horizontales dentro de lo que cabe, un lugar realmente más democrático mientras no empiecen a censurar y poner barreras y filtros por todas partes que es lo que buscan queriendo crear el pánico en la red y el alarmismo. Pero en este nuevo mundo, este continente compuesto de unos y ceros viajando a la velocidad de la luz a través de la fibra óptica, sus puntos de vista están condenados a la extinción, caducos, anticuados.
No son más que los primeros coletazos de un sistema que se encuentra agonizante y se ve superado por una realidad paralela de libertades y nuevas reglas. Un nuevo orden mundial que quieren evitar que se les escape de las manos.
Esas y no otras, son las razones de esas informaciones que hablan de Internet como un antro de vicio y depravación potencialmente peligroso. Los hackers son mostrados como sanguinarios piratas que se dedican a copiar tarjetas de crédito y recopilar datos comprometedores sobre tu persona para hacerte chantaje.
En realidad son nuevos mitos, nuevos héroes, seres casi mitológicos. Lideres y ejemplos para una nueva generación de pensamiento, para una nueva sociedad, libre de derechos, basada en compartir el conocimiento y no privatizarlo, en la gratuidad de las herramientas que permiten ese intercambio para que no estén en las manos de los mismos de siempre. Los que tienen el dinero, los que ejercen el poder de su posición económica. Son un enemigo escurridizo para el orden establecido, un objetivo descentralizado y a la vez global, independiente y autosuficiente.
Los presentan como malvados cuando son los mensajeros de una nueva época, los ideólogos de la libertad digital, la democracia real, la información horizontal sin limites ni barreras, la transparencia y la ética. Por eso llevan desde finales de los años 80/80 del siglo pasado detrás de ellos intentando neutralizarlos y desacreditarlos en una nueva caza de brujas futurista.
Mezclan todo y confunden hackers con crackers, spamers y lammers que no son lo mismo, no entienden o no quieren entender las diferencias entre unos y otros, lo confunden y confunden al espectador poco informado o con poco sentido critico. Las nuevas tecnologías y la Red hacen temblar los cimientos del sistema basado en lo material, en lo tangible y ven el peligro que esos conlleva, los cambios, las nuevas reglas, la libertad y tienen miedo de que se les escape su dominio y su control. Para ello recurren a a sembrar el pánico, el miedo a lo desconocido, a lo que está por venir. Sus conceptos y normas se quedan anticuados por detrás de las nuevas ideas y posibilidades, pero se resisten a perder el control y usan todas las armas a su alcance.
La partida no ha hecho más que comenzar.

• Si os interesa el tema de la etica hacker
• Era de la información
  

Leer más...

Independencia y soberania de la Red

John Perry Barlow que vivió 17 años administrando la hacienda ganadera de su familia sintió una fuerte fascinación por las computadoras e Internet. Tanta fue que se convirtió el actual vicepresidente de la Electronic Frontier Foundation (EFF) . Ayudó a popularizar el término y el concepto de ciberespacio. Este notable personaje es también el autor de la declaración de independencia del ciberespacio en el año 1996.
Declaró a todos los gobiernos que el ciberespacio es "naturalmente independiente de las tiranías que tratan de imponer sobre nosotros .... Sus conceptos jurídicos de propiedad, expresión, identidad, movimiento y contexto no se aplican a nosotros. Ellos están basados en elementos físicos. No hay elementos físicos aquí
Este documento documento "copipasteado" es el que os presento a continuación:


1. Gobiernos del Mundo Industrial, vosotros, cansados gigantes de carne y acero, vengo del Ciberespacio, el nuevo hogar de la Mente. En nombre del futuro, os pido en el pasado que nos dejéis en paz. No sois bienvenidos entre nosotros. No ejercéis ninguna soberanía sobre el lugar donde nos reunimos. No hemos elegido ningún gobierno, ni pretendemos tenerlo, así que me dirijo a vosotros sin mas autoridad que aquella con la que la libertad siempre habla.

2. Declaro el espacio social global que estamos construyendo independiente por naturaleza de las tiranías que estáis buscando imponernos. No tenéis ningún derecho moral a gobernarnos ni poseéis métodos para hacernos cumplir vuestra ley que debamos temer verdaderamente.

3. Los gobiernos derivan sus justos poderes del consentimiento de los que son gobernados. No habéis pedido ni recibido el nuestro. No os hemos invitado.

4. No nos conocéis, ni conocéis nuestro mundo. El Ciberespacio no se halla dentro de vuestras fronteras. No penséis que podéis construirlo, como si fuera un proyecto publico de construcción. No podéis. Es un acto natural que crece de nuestras acciones colectivas.

5. No os habéis unido a nuestra gran conversación colectiva, ni creasteis la riqueza de nuestros mercados. No conocéis nuestra cultura, nuestra ética, o los códigos no escritos que ya proporcionan a nuestra sociedad mas orden que el que podría obtenerse por cualquiera de vuestras imposiciones.

6. Proclamáis que hay problemas entre nosotros que necesitáis resolver. Usáis esto como una excusa para invadir nuestros limites. Muchos de estos problemas no existen. Donde haya verdaderos conflictos, donde haya errores, los identificaremos y resolveremos por nuestros propios medios. Estamos creando nuestro propio Contrato Social. Esta autoridad se creara según las condiciones de nuestro mundo, no del vuestro.
Nuestro mundo es diferente. El Ciberespacio esta formado por transacciones, relaciones, y pensamiento en si mismo, que se extiende como una quieta ola en la telaraña de nuestras comunicaciones. Nuestro mundo esta a la vez en todas partes y en ninguna parte, pero no esta donde viven los cuerpos.

7. Estamos creando un mundo en el que todos pueden entrar, sin privilegios o prejuicios debidos a la raza, el poder económico, la fuerza militar, o el lugar de nacimiento.

8. Estamos creando un mundo donde cualquiera, en cualquier sitio, puede expresar sus creencias, sin importar lo singulares que sean, sin miedo a ser coaccionado al silencio o el conformismo.

9. Vuestros conceptos legales sobre propiedad, expresión, identidad, movimiento y contexto no se aplican a nosotros. Se basan en la materia.

10. Aquí no hay materia. Nuestras identidades no tienen cuerpo, así que, a diferencia de vosotros, no podemos obtener orden por coacción física.

11. Creemos que nuestra autoridad emanara de la moral, de un progresista interés propio, y del bien común. Nuestras identidades pueden distribuirse a través de muchas jurisdicciones. La única ley que todas nuestras culturas reconocerían es la Regla Dorada. Esperamos poder construir nuestras soluciones particulares sobre esa base. Pero no podemos aceptar las soluciones que estáis tratando de imponer.
En Estados Unidos hoy habéis creado una ley, el Acta de Reforma de las Telecomunicaciones, que repudia vuestra propia Constitución e insulta los sueños de Jefferson, Washington, Mill, Madison, DeToqueville y Brandeis. Estos sueños deben renacer ahora en nosotros.

12. Os atemorizan vuestros propios hijos, ya que ellos son nativos en un mundo donde vosotros siempre seréis inmigrantes. Como les teméis, encomendáis a vuestra burocracia las responsabilidades paternas a las que cobardemente no podéis enfrentaros. En nuestro mundo, todos los sentimientos y expresiones de humanidad, de las mas viles a las mas angelicales, son parte de un todo único, la conversación global de bits. No podemos separar el aire que asfixia de aquel sobre el que las alas baten.

13. En China, Alemania, Francia, Rusia, Singapur, Italia y los Estados Unidos estáis intentando rechazar el virus de la libertad erigiendo puestos de guardia en las fronteras del Ciberespacio. Puede que impidan el contagio durante un pequeño tiempo, pero no funcionaran en un mundo que pronto será cubierto por los medios que transmiten bits.

14. Vuestras cada vez mas obsoletas industrias de la información se perpetuarían a si mismas proponiendo leyes, en América y en cualquier parte, que reclamen su posesión de la palabra por todo el mundo. Estas leyes declararían que las ideas son otro producto industrial, menos noble que el hierro oxidado.
En nuestro mundo, sea lo que sea lo que la mente humana pueda crear puede ser reproducido y distribuido infinitamente sin ningún coste. El trasvase global de pensamiento ya no necesita ser realizado por vuestras fabricas. Estas medidas cada vez mas hostiles y colonialistas nos colocan en la misma situación en la que estuvieron aquellos amantes de la libertad y la autodeterminación que tuvieron que luchar contra la autoridad de un poder lejano e ignorante.
Debemos declarar nuestros "yos" virtuales inmunes a vuestra soberanía, aunque continuemos consintiendo vuestro poder sobre nuestros cuerpos. Nos extenderemos a través del planeta para que nadie pueda encarcelar nuestros pensamientos.

15. Crearemos una civilización de la Mente en el Ciberespacio. Que sea mas humana y hermosa que el mundo que vuestros gobiernos han creado antes.

Davos, Suiza, 8 de febrero de 1996

El copyright la nueva forma de imperialismo:

En una entrevista exclusiva para Terra Magazine, que respondió por e-mail, afirmó que la industria del entretenimiento amenaza la libertad de Internet, y que la imposición de patentes y leyes de copyright es una nueva forma de imperialismo.
La sociedad del control
La fiebre del oro controlar

FUENTE:

Comunidad de pensamiento imaginactivo

Internet libre, alabado sea Root.
Leer más...

Novedades sobre la ministra del canon

La rebelión y el descontento siguen reinando en la Red, aunque habremos de esperar un poco a ver al final por donde nos sale la ministra antes de crearnos demasiada bilis en vano. Es muy posible que una simple amenaza a las compañias proveedoras de ADSL de que con los megas a los que nos quiere reducir la conexion la señora ministra no nos merece la pena pagar 40 euros al mes solo para ver el facebook o el email. Reducir o eliminar el canal de subida privado con lo que adiós videoconferencias, por ejemplo, al email y todos los servicios autogestionados de la red, a todas las redes sociales o servicios de alojamiento de archivos. En la Red y sobre todo con la web 2.0, fatal, imposible e inútil, seria como llevarnos a las cavernas de Internet o más atras. Otra cosa a tener en cuenta es que al usuario medio nos cobran todo tipo de canon hasta cuatro veces por equipo: por la ADSL, por el disco duro, por la tostadora de CDs aunque sean las fotos de tus vacaciones y con ello no vulneras ningunos derechos de autor. Basándose en un supuesto que deja la presunción de inocencia en no se que lugar. Podrían cobrárselo a las proveedoras de ADSL que están forradas, pero nos lo quieren cobrar siempre al ciudadano de a píe.
Buscando noticias sobre la repulsa a la eleccion de la señorita Sindescargas Sindemocracia me he encontrado algo sorprendente. Según parece los que tanto defienden los derechos de autor también piratean de lo lindo, pero ellos son los que mandan, tanto que ahora están directamente en el poder con la elección de esta señora como ministra.
También hay otros enlaces y citas interesantes sobre la polémica elección así bastante a dedo de la ministra Sinadeseele:

A una familia media le quitan 150€ al año con el canon digital, un impuesto sancionatorio que no contempla la presunción de inocencia. El dinero que nos quitan va a parara gente como Alejandro Sanz,actualmente acusado de evadir impuestos en paraísos fiscales.

Otro de los benefitarios de este canón es Javier Bardem, que no hace mucho insulto a los españoles en una entrevista en EEUU, los mismos españoles que le dan este sobresueldo que le supone el canon. Por tanto las sgae nos quita dinero de dos formas, mediante un impuesto indiscriminatorio, y con los mismos impuestos del estado, ya que representa a estafadores fiscales. Y mi pregunta es: ¿hasta cuando vamos a aguantar este robo?

Se saltan a la torera el pricipio de presunción de inocencia y nos hacen pagar a todos los consumidores como si fueramos DELINCUENTES. ¿Como tienen la poca vergüenza de decir que no tienen ánimo de lucro cuando viven de los esfuerzos de otros artistas y de recaudar un impuesto revolucionario? ¿Porqué el gobierno no hace nada?

No entiendo el afán lucrativo y recaudador de la $GAE y la obsesión con demandar a organizaciones sindicales y grupos alternativos... Los directivos de la $GAE van a linchar y perseguir al indigente con sus demandas agresivas, a destruir la vida diaria de cualquier desgraciado con esos pleitos, con tal de apropiarse de un par de euros? No entiendo el comportamiento miserable de esa entidad, denominada $GAE. Tampoco veo que hagan nada para favorecer a los creadores que se quedan en el paro, que no venden una escoba... Mucho recaudar, pero la $GAE nada hace por mejorar la convivencia y la vida de sus socios. Y me parece inapropiado y lamentable el comportamiento, la obsesión por demandar a la página anarquista A LAS BARRICADAS, una página y un colectivo que no tiene ánimo de lucro alguno. Repito, pues los directivos y abogados de la $GAE únicamente van a lograr que la sociedad les odie, les rechace con estas demandas salvajes y absurdas, fruto de algún abogado que desea emular a los abogados que aparecen en las series norteamericanas.

La $GAE sabe perfectamente que lo que hace es inmoral cuanto menos. Da igual que razones con ellos, mientras obtengan dinero seguirán alimentando la demagogia. ¿Cuando se les acabará el chollo? Cuando el gobierno considere que ha pagado la deuda contraida con ellos.

Esto es como la Edad Media, me siento acorralado (quieren cobrar en todos los puentes) fuera aparte estos son los que quieren hundir los ya maltrechos bolsillos de miles de pequeños empresarios, por que sgae abusa de todos ellos y mucho, ilegalmente; que pongan en toda su musica su sello, para no comprarla. Porque en mi negocio no uso su musica, y me llevan 1200 euros al año.

• Los defensores del canon tambien piratean
• Video de Pedro j Ramirez en El Mundo
• Proteger los derechos es muy lucrativo para algunos
• El sangrate caso del SGAE Chileno
• La ministra es un teleñeco
• Este seria un buen ministro de cultura
• Propuesta en El Jueves (jojojo)
• Los insultos de Teddy Bautista
• El extraño caso del $GA€ cobrando por el himno de Andalucia (demencial)
• No al canon
• Publicado en El Periodico de Catalunya
  

Los internautas contra el capitán clonado

Bajo el epígrafe 'Los niños buenos de la $GAE', un vídeo de YouTube muestra una obra de teatro en la que un grupo de escolares asturianos alecciona sobre la propiedad intelectual. “¿Tú has inventado algo? ¿Un libro, un videojuego, una canción? Pues te lo robo, ja, ja, ja”, dice un crío que interpreta al Capitán Clonado. “Lo que haces se llama piratería. Es un acto que consiste en reproducir una obra sin la autorización del autor”, responde una niña. El vídeo ha escandalizado a muchos internautas, que acusan a la Sociedad de Autores de “lavar el cerebro” a los chavales. Según estos críticos, la $GAE invierte un porcentaje de su recaudación en “programas de adoctrinamiento” dirigidos a las escuelas, del que formaría parte esta obra de teatro. En referencia a este proyecto piloto de Educación en Derechos de Propiedad Intelectual, que se desarrolla en Asturias, Teddy Bautista defiende que “son acciones didácticas culturales”.

Extracto de una entrevista con Teddy bautista:

P. Decía que el profesor alude a la cercanía de la SGAE con el poder.
R. Noooo. Eso es un lugar común completamente equivocado.

Eso que nos lo cuente ahora con la nueva ministra.
Sin comentarios.....
Haz la prueba: busca $GAE en google, veras que sorpresa.

Leer más...

Blogger V.S. Wordpress

Las plataformas más conocidas y usadas de blogs que hay son Blogger y Wordpress. Cada una tiene sus particularidades.
Para empezar habría que diferenciar lo que es Wordpress. com de Wordpress.org. En el caso de wordpress.com se trata de blogs ya instalados basados en Wordpress Mu, con registrarte tendrás acceso a al panel de administración y podrás empezar a publicar al instante como en el caso de Blogger. La opción gratuita está bastante limitada y por ejemplo no te permite añadir tus código de AdSense ni ningún otro script, incluso no puedes implementar algunos contadores de visitas o servicios de votación por no ser aceptado el código. También esta limitado el numero de plantillas que puedes usar para cambiar el aspecto del blog ni tampoco puedes acceder a las fuentes para modificar el CSS de la plantilla. El numero de gadgets incluido también es limitado. Existe una versión de pago que te da más posibilidades en este sentido. Yo entre esta versión de Wordpress.com y la de Blogger me quedo con la segunda. Blogger, te permite añadir más códigos, de entrada ya tiene un widget para implementar tus anuncios de AdSense. Puedes modificar la plantilla permitiéndote algunas funcionalidades que no vienen de serie, todo ello gratis. También hay un numero mucho mayor de gadgets de todo tipo. No tienes acceso a la base de datos ni puedes hacer una copia de seguridad como mayores desventajas. Tampoco te da acceso al sitio donde se encuentra hospedado el blog por lo cual no puedes subir ningún archivo.
La tercera opción Wordpress.org te permite descargarte la aplicación para que la instales en tu servidor conectándola a una base de datos. Es un CMS de código abierto con licencia GNU. Es para webmasters algo experimentados que sepan subir archivos por ftp a un servidor, crear una base de datos y conectarla. Pero tampoco es excesivamente complicado si sigues unas pocas instrucciones y tienes unos mínimos conocimientos. Esta versión es completamente gratuita, acepta scripts, dispones de miles de plantillas y cientos de widgets y plugins muy fáciles de instalar a través de un panel de control. Tienes acceso a todos los documentos que componen el sitio y a la base de datos de la que puedes hacer copias de seguridad. Puedes modificar la plantilla de varias partes del sitio si tienes los conocimientos necesarios de CSS y HTML. La mejor opción para los webmasters que quieren total flexibilidad a la hora de modificar y personalizar su blog. La pena es que blogger no libere sus blogs de la misma forma. Diferenciando entre las plataformas para añadir algunas funcionalidades a blogger como por ejemplo la de "leer más" o artículos relacionados resulta bastante farragoso y te obliga a dejarte las pestañas buscando el punto exacto del código donde añadir el nuevo. En Wordpress.com tanto como si tienes uno en tu servidor el leer más es una opción del editor y se hace con un clic. Para por ejemplo los artículos relacionados y otros con instalar un plugin y activarlo lo haces facilmente sin necesidad de pelearte con los códigos para nada. Es algo que Blogger debería de tener en cuenta a lo largo del tiempo han implementado un montón de nuevos widgets de terceros los de siempre no han sufrido evolución alguna y se han quedado algo cutres sobre todo a nivel de configuración. Tampoco el editor de textos para las entradas ha evolucionado para nada y que por ejemplo el leer más todavía no sea una opción propia incluida por defecto me parece un tremendo fallo y que no exista ningún widget para las entradas relacionadas a estas es un "olvido" bastante notable a tener en cuenta.
Viendo esto si estas cansad@ de blogger y tienes pensado cambiar a Wordpress te recomiendo la de Wordpress.org para usar la otra mejor te quedas como estas. Pero si quieres llegar a otro nivel y dar el paso de tener tu propio blog alojado en un servidor tanto gratuito como de pago te recomiendo la versión CMS basada en Wordpress Mu. Quizás el único defecto son las constantes actualizaciones que a veces no te permiten hacerte con el funcionamiento de la actual y a ya están sacando una nueva. Por lo demás perfecto. Por otra parte el el Mu te permite hacer algo que con Blogger es imposible y es crear tu propia plataforma de blogs en la que los usuarios pueden crear su propia bitácora personalizada e independiente. Para ello necesitaras tener un servidor dedicado ya que debes modificar el php.ini y son los unicos que te permiten hacerlo sin impedimentos. Según parece ya hay una versión estable.
Esta en tus manos escoger la que mejor se adapte a lo que buscas. Leer más...